Кружевной конкурент вологды
Это — жизнь? Новогодние Бугагашечки! На этом примере можно было бы продемонстрировать, какие изменения произошли в методологии истории искусства как субдисциплины.
Часть 1 SIL День 2. День 1. Пульс выставки. SIL Как быть хорошим консультантом по нижнему белью: советы от эксперта Мишель Брумс. Часть 1 Продавец-консультант «Mademoiselle de Paris» — она теперь и в Шымкенте Топ самых популярных статей портала Paris-club. Часть 1 Лучшие из лучших в «Парижанке» Новости бельевых марок: о винтажной моде, голландках и воздушных шарах Откровенный разговор.
Самый короткий Тамбов покорен красотой «Парижанки» «Парижанка» теперь и в Югре "Праздничная" технология. Если у вас нет, срочно создайте! Поздравления от Европейского офиса! С Наступающим Рождеством и Новым Годом! IV Психология и технология продаж молодежи Договор франчайзинга: 6 вещей, которые необходимо сделать до того, как вы его подпишете Ваш лучший покупатель — молодежь. III Психология и технология продаж молодежи Парижанка — лучший бельевой мультибренд!
Ваш лучший покупатель — молодежь. Парижанка вновь штурмует fashion-Олимп Ваш лучший покупатель — молодежь. Свобода в бизнесе и одиночество - разные понятия Самые необычные магазины мира Внимание, розыск! Как встретить год свободным и успешным? Инфографика для бизнеса: просто о сложном Секреты мужчин.
Трусы - индикатор Заразились "модной инфекцией" Как эмоции улучшают бизнес? Откровенный разговор. Бельевой рынок теперь не торт… 3 рецепта выживания отечественного бизнеса В "Парижанке" — только лучшие бренды! Выживет отечественный бизнес в России? Суровая бельевая осень Bip-Bip: дорогу скидке! Франшизу «Парижанки» теперь можно купить через iPhone!
Конец изобилию бельевых брендов? С Днем Рождения! Босс, поздравляем с днем Босса! Анонс цикла К новым высотам с «Парижанкой»! Часть I Выживет ли региональная торговля бельем. Мульти против монобренда Откровенный разговор. Что будет завтра? Да, да, с вами А сколько им лет? Женское нижнее белье XV века!? Презентация коллекции ss компании «Парижанка» «Парижанка» учит продавать эффективно Краткое практическое пособие для начинающих бельевиков. Один мой день на выставке белья и купальников в Париже Купальный бизнес покрупнее был Успех стенда «Bip-Bip» на «Mode City » Итоги форума «Москва — территория франчайзинга» "Фастфуд" на бельевом рынке Лучший город России для бизнеса Откровенный разговор.
Хорошие и "плохие" партнеры К новым вершинам с «Mademoiselle de Paris» «Парижанка» готовит видеокурс для франчайзи-партнеров Как я выбирала кредит для открытия бизнеса по франчайзингу Сладкая коллекция «Bip-Bip» XXI век: все успеть и ничего не забыть Хулиганим пока нет Гендира Анатолий Васильев ответил на вопросы «Понедельника» «Bip-Bip» на «Mode City» Генпрокурор стремится защитить бизнес Краткое практическое пособие для начинающих бельевиков.
Parishop знает, как выбрать качественный купальник! Новый налоговый режим для малого и среднего бизнеса «Мисс Парижанка» - Чернова Анастасия!
Краткое практическое пособие для начинающих бельевиков. ЦЕНА ч. Принципы выживания Краткое практическое пособие для начинающих бельевиков. СЕМЬЯ ч. Новый формат! Social Media Marketing для бизнеса? Какое нижнее белье носят за границей? Часть I Краткое практическое пособие для начинающих бельевиков. Русский франчайзинг станет европейским Снять офис у Парижанки - уникальная возможность! Потом 15 метров говна. Потом мы…" Главная по франчайзингу Секретное оружие офисных работников Как удачно сочетать русского дистрибьютера и французскую марку?
Три тренда, которые перевернут весь Мир. И бельевой тоже часть 2 "Парижанка" готова открыть секрет успешных продаж Новый магазин «Парижанка» в городе Сочи Позы, Жулики, Маркетинг Первый заказ: как попасть в точку? Благотворительный сбор бюстгальтеров Три тренда, которые перевернут весь Мир. И бельевой тоже часть 1 Открываем секреты: мантра для повышения продаж Мы на Eurovision!
Перспективы российского рынка нижнего белья Фотосессия - вырви мозг! Победа в поединке - трусы VS фастфуда. Наши аплодисменты!!! Мастер-класс в Калининграде Выход на бельевой рынок в современном мире?!
Итоги выставки или 3 впечатляющих факта бельевого рынка С Днем рождения, дорогая мадемуазель! Marie Meili: Рождение бабочки Весна вдохновляет на подвиги Новые вакансии на сайте!
А ведь мы и в правду «стали более лучше одеваться»! БУМС «взрывает» цветом профессиональные выставки! Календарь бельевика: мировые зимне-весенние выставки Новая "Парижанка" открылась в "Мега Самара" Ташкент объявил бойкот женскому нижнему белью Что может быть смешного в обычной футболке?
Начинка самого лучшего в мире руководителя Эксперимент: золотые фразы продавца. Хронические болезни продавцов в вашем магазине "Парижанка" влюбилась Часть 3 Совершенно секретно.
О «Парижанке» и ее феномене… Есть ли гарантии «обеспеченной старости» у бельевой Европы? Часть 2 "Ангельское" белье стало дороже Премия «Сотрудник года» В Новый Год со свежими идеями Средний чек как портрет вашего покупателя 15 причин плюнуть на традиции бельевого рынка Эксперимент: золотые фразы продавца. Расскажи про свой ассортимент. И я скажу кто ты ч. I Вы до сих пор не начали? А мы уже! Знаю с десяток полезных рентабельностей, а вы? Что подарить девушке, маме, жене или подруге?
Хорошие новости для всех почитателей БУМСа! Мой очередной праздник — ый пост! Что такое плохо. Витрина бельевого магазина фото Последние открытия Эксклюзив!
Только для читателей портала «Paris Club» Как сделать безопасным ваш бельевой бизнес. Купила белье, просто клад! Так иногда хочется закопать его Чем выгодно торговать Как сделать безопасным ваш бельевой бизнес. Увольнение персонала I Поздравляем! Полная IT-интеграция «Парижанки» завершается Способны победить кризис Игры, в которые играют люди «Землю - крестьянам Запахло кризисом…. Если что - обращайтесь Роскошь свадебного платья VS непорочность белья невесты "Ангельское" шоу стоимостью в 12мнл.
А хотели скрыть Одна баба сказала…о Парижанке Новый гардероб подождет? Мы все растем! Сезон подарков и скидок в "Парижанке"!
У кого больше шансов? Наблюдения продавца-консультанта: О женщинах и о белье Экспериментальный эксперимент? Кризис, не кризис Найдите одно отличие? Мужчина за прилавком. Герой или камикадзе? Backstage-съемки фотосессий французских брендов Откровенный разговор.
Легкость и сомнения — главное лекарство от «залета» Фотоотчет "ТекстильЛегПром" Российский бельевой рынок вздохнул спокойно Тенденции выставки белья? Еще какие… Взлет российского франчайзинга. Отчет по «BuyBrand» Глупо бороться с неотвратимостью, надо искать возможности «Парижанка» представит новую коллекцию на «ТекстильЛегПром» Откровенный разговор.
Пристегнитесь, входим в зону турбулентности… Один «серый», другой «белый»… особенность бельевого рынка Украины? Как получить максимальную выгоду от выставки белья Приключения декоратора. Как творят чудеса. Часть 1 Лучшая бельевая франшиза на «BuyBrand» Какие бывают Партнеры очень примитивная и очень злая классификация.
Мотивация: как заинтересовать продавца? Not made in China? Начинает и выигрывает. Долой кружева, да здравствует пластик? Ценник - юридические аспекты Утренняя страница.
Кто не подпрыгивает, тот и не летает И что от него ждать С какого по счету зернышка начинается куча или что такое ТС? Злоба дня в рекламе нижнего белья Модный дом «Christian Lacroix» выпускает «массовое» неглиже Посмеялись над любителями известных брендов Как это было: фотоотчет с презентации Презентация от «Парижанки»: тенденции будущего года и множество премьер Как правильно организовать побег от своего Бизнеса продолжение "Парижанка" в Ухте!
Стандарты для продавцов: иллюзии против логики Часть 1 Новая размерная сетка Откровенный разговор. Взять Нерв! Москва становится столицей мировой моды Не мужское место?
Еще одна премьера: «Парижанка» на МУЗе! Наш дебют, наши волнения Семейный бизнес: начинает и выигрывает! Как правильно организовать побег от своего Бизнеса Интернет, как ориентир для розничного покупателя Неудачная реклама нижнего белья: как не надо делать! Белье особого назначения Премьера от «Парижанки» Поменялся ли бельевой ландшафт? С Днем Рождения, бикини! С новыми силами в новый сезон Неделя семьи на ParisClub История одного магазина Откровенный разговор.
Нет ничего приятнее заблуждений О далеко идущих планах. Операция «Крупные форматы» Летнее настроение от BananaMoon Независимый ритейл - роман с недописанным финалом Ритейлеры, как и женщины — неповторимы Mademoiselle De Paris Bestform: каждая женщина достойна блистать!
В семье «Парижанки» пополнение! Утренная страница. Кто Главный враг вашего бизнеса Откровенный разговор. Соперничество и конкуренция — что с ними делать? Операция «Крупные форматы» «Mode City» - крупное событие бельевой индустрии Онлайн-коммуникации на службе продвинутого бизнесмена Место красит товар?
Меняю старый товар на новых клиентов ч. Импорт на российский рынок нижнего белья: немного цифр Купальник XXI века Chantal Tomass, возможно, наконец попала в хорошую компанию Утренняя страница.
Смарт-покупатель нашего времени С Днем Текстильной и Легкой промышленности! Не Дюма V. A Кто покупает мужские стринги? Утренняя страница. Цена низкая против Цены справедливой Почему о нас все пишут и говорят?
Приглашаю всех на мою первую "Утреннюю страницу" Влад Лисовец выбрал «Парижанку»! Предлагаем вам увлекательное путешествие! Мы в тройке новостей Retail. Вы еще не знаете, что такое ICEC? Встреча неожиданная и многообещающая. Creations Lingerie Знание - сила и Outlet — новый формат торговли В Самаре открылась новая "Парижанка" Поздравляем с открытием нашего партнера в Сургуте!
С таким подходом кашу не сваришь Популярнейшая игра "Линжери и бабло". Инструкция для геймеров. Кто авторы Сенсации? Витрина — это маленький театр Интересных вам дискуссий, коллеги! ФРГ занимает свои позиции Редкий кадр. Как работает наш офис. Поздравляем партнера-франчайзи! Иркутск: прекрасное преображение Сбудутся ли ожидания Торгово-промышленной палаты РФ? Выбираем самый коммерческий цвет!
Объявлено:Кризис завершен, осталось узнать - Где? Про Толяна - купца и удалого молодца Констатируем: Проект удался! Наконец, это случилось! Новый этап нашего развития «Мисс Московская область» Бельевые магазины открываются в самых дорогих районах Финалистки "Мисс Русское Радио Тольятти" «Body Wrap» корректирует не только фигуру Откровенный разговор.
Две шокирующие новости! У меня есть миллион. Как потрачен будет он? Не о белье и даже не о бизнесе Главные страхи начинающих предпринимателей Нижнее белье и снежные вершины!
Франчайзинг или "свой велосипед"? Главные подарки к 8 марта — в БУМСе! Бренд определяет доход Био-хлопок: назад в будущее Трудно поверить - ! Но это правда! Гимн Парижанки Корпоратив Откровенный разговор.
Никто нас не собьет с пути: нам по фигу куда идти «Парижанка» покажет! Чего стоит "Удача новичка"? Bip-Bip, откройте… душу часть 2 Bip-Bip, откройте Rose Petale: белье из лепестков роз Откровенный разговор. Русский бельевик и Европа. В "Парижанке" романтичное настроение Словарь женских «штучек» Шоу-рум: что это такое?
Поздравляем франчайзи-партнеров! Шоппинг в стиле Cosmo в «Парижанке» Беспрецедентная акция Отдельный магазин или часть универмага? Где расположить магазин? Груз из Европы: легко и быстро Своя китайская логика Ввезти образцы в Россию? Говорят под Новый год У кого мы "отнимаем" продажи. Мужественный словарь Как меняется бельевой рынок РФ и что же нам ждать ч.
Главные опасности, подстерегающие вас и ваш бизнес в году У британских военных на вооружении появятся трусы Прибалтика forever! Конец стереотипам. И это здорово! Часть 1 Бежевое нижнее белье спасет от кризиса «Парижанка» в «Большом городе» «Парижанка» на телеканале «Домашний» Колготки: самое хрупкое производство. Часть 2 Колготки: самое хрупкое производство.
Часть 1 Bestform для лучших форм! Экономические показатели в Пуш-апах! Ответьте на эти 3 вопроса или закрывайте свой бизнес! Красота спасет Омск Реклама нижнего белья от режиссера "Трансформеров" Начинаем белую вечеринку в "Парижанке"! Рождественская песня бюстгальтеров! Белая вечеринка! Нижнее белье на защите прав человека Откровенный разговор.
Пробуя новое чувствуешь что движешься "Парижанка" покоряет Дальний Восток Волшебные подушечки Из чего делают чулки? Все, все, все Любопытные цитаты из различных источников часть II Ваши ножки заслуживают таких носочков! Самая близкая… реклама. Любопытные цитаты из различных источников часть I В нашей семье пополнение!
Страшная тайна зеркал Остатки сладки! Неделя франчайзи на Parisclub Статистика в бизнесе: анализируй это. Мой маленький праздник - ый пост! Девид Бекхем покажет свои трусы. Эйфория «Le Moulin Rouge» Ура! Наш первый круглый стол для франчайзи состоялся! Индивидуальность мужчины в трусах. Роскошь из бабушкиного сундука.
Самое время! Все бренды "Парижанки" Куда пристроить пышный бюст? Лучшие друзья девушек! Региональный менталитет. Он есть или выдуман простофилями? Неделя здоровья на Paris Club Звезды мировой величины разделись в рекламе Armani Авантюра осени: модный бренд Vogue теперь в Парижанке Пособие консультантам: Девочки никогда не врут!
Они просто отмалчиваются Париж Вам дарит подарки! Студентки в нижнем белье поздравили Путина А нам не стыдно, что все видно! Бельевой стиль в одежде Твоя точка «G» Праздник закончился, началась работа Выставка белья. Пять правил Лучших О чем молчала Мэрилин Вывка - что же это такое? Минус неделя из жизни, плюс знания на всю жизнь Захворал бизнес? Есть лекарство! Кто лучшая бельевая модель или Теперь таких не делают? Что будет, если? Длинная история трусиков Горячая линия: Отвечают только профи!
Что такое "План Б" и чем же он хорош? Как в лучших домах Парижа… Эй, а у него модная ава в комментах!!! Почему у меня унылая серость?! Презентация в Парижанке: как это было? Мировые цены на белье: Катаклизмы и ресурсы ч. Почему нельзя запрещать мерить белье? Мировые цены на белье: Потребитель и розница ч.
II Мировые цены на белье: вверх или вниз? Плюсы и минусы франчайзинга 10 задачек на знание современного бельевого бизнеса в России Откровенный разговор. У кого нет своей политики, тот обслуживает того у кого она есть Знаем секрет - как стать Мега-Звездой!
Белье — это все же Товар или больше Эмоции? Материалы Х. Инструкция для Старшего Коллеги, мы должны спасти Мир!!! Классика жанра Откровенный разговор. Кто имеет право налево Наши сети притащили Что делать, если ошибся? Ты прав, Михаил! Бизнес это прежде всего Люди Ужас! Это меняет дело!.. Не розница. После прочтения нажать кнопку "Delete"! День рождения бикини Какой счет на Чемпионате Европы по белью?
Неожиданная ожидаемая новость Внимание: Самые частые ошибки при покупке белья "Ничто так не разрушает нас, как мы сами себя" или последний вздох Европы Обратная сторона бизнеса или Бренд по имени Смерть? Наконец, мы разбогатеем С Днем Рождения, Уважаемый Партнер! Всевышний судит о дереве по его плодам, а не по корням Так все-таки, какой у вас покупатель? Ваш товарчик. О чем он всегда будет молчать Откуда берется у вас товар?
Кто еще хочет избавиться от остатков? III Мы все немного Это круто! И выгодно! Новые условия успеха для малого и среднего бизнеса Предупреждаем: Экспертиза белья - серьезно! На чем построена ответственность партнеров? II Поздравляем читателей и самих себя. Нам уже 1 годик Ответив на эти 10 вопросов, вы узнаете дату смерти своего Бизнеса ч.
II Предупреждаем: Между двух стульев сидеть - обязательно провалишься Тсссс! Секрет, ни-ко-му! ТОП-5 новых рекламных трендов Истинная стоимость товарных запасов в рознице "Небесная канцелярия" глазами земных жителей Страховка для "Дикой орхидеи" Откровенный разговор.
Формулировка вопроса "Всё съела, сама и с песнями Бизнесмены отметили день предпринимателя шествием в семейных трусах Инструмент решения всех проблем - Закупочный Союз Бельевики, объединяйтесь!
Ваши Главные враги- стереотип Падение монстров? Как выгодно поменять белье на хот-доги ч. II Никогда еще этого не делали, но мы быстро учимся Открытие магазина франчайзи в Белгороде.
Падение монстров или так ли уж бельевой рынок не перспективен? Эх, закон, закон Выплаты растут из года в год Создай свой бренд! Что это было - дружеская встреча или бизнес-семинар? Мастер — класс в Саратове Работай с нами, работай лучше нас! Как чувствуете себя в Сезон купальников? Спасение в отсутствии брендов? Анонсируем новые интересные Проекты Чтобы понять, что суп пересолен, не нужно готовить лучше повара Трусы немы, мы не трусы Банкротами не рождаются, ими становятся Постройте свою стратегию.
Успешную и уникальную Всех с майскими праздниками!!! Улыбка важна! Мужики, а вы не опухните? Секреты Поставщика Ваше нижнее белье - лучший индикатор отношений в семье. Одна из самых ярких советских легенд Мастер Класс в Костроме. Проект IPO в самом разгаре Ну, везет же Поставщик и что же с ним делать? Последняя работа. McQueen в мужском белье Закупка белья.
Искусство или сухой расчет? Интерактивная витрина Intimates. Страшный сон менеджера: новая должность Эта волшебная T- shirt ДО и после часть 2 Размер имеет значение! Четыре облома собственного бизнеса Не столь модно, сколько полезно Первый вебинар У нас покупают, или мы все-таки продаем? Выставки - капут, дефиле - финиш Исповедь продавца Анализ бельевого рынка.
Где логика? Кому он нужен этот Бизнес? Так прекрасен этот Мир Мир белья Наши "поздравления" и сюрпризы для нас Торговля по правилам и без Французское белье доступно для всех! Что на свете всех милее Не верь, не бойся, не проси Покой им только снится Вам нужен покупатель?
Тогда немного усилий Белье и женская непредсказуемость Вам нужен покупатель? Чайники, евро-чайники и ярые противники В гостях у "Парижанки": отчет за неделю Новая коллекция белья от Monsoon Французская сеть Carrefour не смогла продать магазины в России Неожиданный ассортимент Откровенный разговор.
Мы и наши трудности Что нас ждет в следующие 10 лет? Отменят ли сертификацию белья? Эксклюзив на бренд - ловушка или благо? Что нас ждет в следующие 10 лет?
Новая линия мужского белья от Владимир Маяковский гг Будем платить за белье в юанях? Винтаж vs Ретро Купальник: история и тенденции Чему научила эпоха "нулевых" или 10 итогов бельевого рынка за десятилетие Есть ли границы у рекламы белья? Говорят, что есть, Кто он? Париж, французские коллеги-продавцы и их работа Кризис в Европе. Однако и здесь всплывает некая сложность, обойти которую «дискурс аутентичности» не помогает. И опять она связана с реставрацией.
Мой знакомый реставратор из гамбургской Кунстхалле столкнулся вот с такой проблемой. Произведение одного известного художника представляло собой бумажный кулек с пончиками, на котором были видны проступившие пятна жира. Эти пятна были концептуально важны, они даже присутствовали в названии произведения. И вот пришло время, когда жир пропитал всю бумагу кулька, и пятна исчезли, слившись в одно.
А произведение надо было экспонировать, и экспозиционеры обратились к этому реставратору.
Тот, интуитивно заняв позицию «аутентичность, а не подлинность», решил заменить кулек и пончики на новые, благо они продавались на каждом углу. Однако сначала он справился у здравствовавшего тогда автора, не возражает ли тот.
Но автор возражал! Он гневно требовал сохранить его подлинное произведение, не объясняя, правда, как это сделать практически. Оказавшись перед такой неразрешимой задачей, мой знакомый так глубоко задумался над соотношением материи и сознания в современных арт-практиках, что стал вскоре главным экспертом по реставрации актуального искусства в США. Тем не менее, для музейного сообщества задача так и осталась неразрешимой.
Причем, касается она не одного только современного искусства, а и многих экспонатов других музеев самых разных профилей. Так что же все-таки, главное, чтобы в головах посетителей было знание, что экспонат представляет собой именно то, что они должны были увидеть? Или, независимо ни от чего, музей должен упорно следовать своему долгу хранить и показывать только подлинное, как бы сложно и бессмысленно это ни было?
У автора нет ответа на этот вопрос. Вместо ответа — красивая история, пересказанная Дмитрием Чернышевым в книге «Как люди думают» Во время посещения дзен-буддийского храма Золотого павильона Кинкаку-дзи Дуглас Адамс был восхищен тем, как хорошо сохранился храм с конца XIV века. Переводчик ответил, что храм несколько раз был сожжен дотла. Состоялся следующий диалог: — Так значит, это не оригинальное здание? Конечно, оригинальное. Такой подход особенно характерен для медиа-арта, где невозможно говорить о копии и оригинале.
Наследие — Дважды? Это важнейший памятник нашей культуры. Его же сжигали дотла. Адамса потрясла мысль, что сама идея храма оказалась для японцев гораздо важнее, чем материалы, из которых он был построен. Список литературы Бобров Ю. Дриккер А. Калугина Т.
References Bobrov, Yu. Мoscow: Edsmit Press, Drikker, A. Dvoichnyi kod i budushchee muzeya [Binary code and the future of the museum], in Iskusstvo ХХ veka.
Itogi stoletiya. Tezisy dokladov mezhdunarodnoy konferentsii 1—4 dekabrya g. Saint-Petersburg: State Hermitage Press, Kalugina, T.
Saint-Petersburg: Petropolis Press, В статье методология междисциплинарного сотрудничества в научном познании рассматривается на примере взаимоотношений таких гуманитарных наук, как искусствознание, культурология и эстетика. В центре внимания автора — искусствознание, функционирующее в настоящее время в своей зрелой форме, обозначаемой обычно в философии науки как «нормальная» наука, и в силу этого испытывающее потребность в развитии и совершенствовании с помощью ассимиляции методов других гуманитарных наук и философских направлений, таких как герменевтика, феноменология и онтология.
Однако отношение у искусствоведов к этой тенденции далеко не однозначно. Сверхзадача их деятельности связана с сохранением высокого статуса индивидуального и субъективного начала в искусстве.
Между тем, ассимиляция методов смежных наук нередко приводит к утрате этого статуса и к размыванию представлений о предмете науки об искусстве. Анализируя внешние и внутренние факторы совершенствования науки об искусстве, автор в качестве основных факторов все же считает внутренние факторы, из чего следует, что должна активизироваться одна из субдисциплин искусствознания, а именно, теория искусства, которая до сих пор остается менее развитой, чем остальные субдисциплины.
Ключевые слова: гуманитарные науки, искусствознание, культурология, эстетика, междисциплинарный подход. The methodology of interdisciplinary cooperation in scientific knowledge is considered on the example of relationship of Humanities, i. However, the attitude of art critics to this trend is far from ambiguous.
The super-task of their activity is connected with preserving the high status of individual and subjective essence in art. Meanwhile, assimilation of methods of related sciences often leads to the loss of this status and to blurring of ideas about the subject of art science. Analyzing external and internal factors of improving the science of art, the author considers internal factors as the main factors, which means that one of subdisciplines of art studies should be activated, namely, the theory of art, which still remains less developed than other subdisciplines.
Key words: Humanities, art studies, cultural studies, aesthetics, interdisciplinary approach. Наследие Введение. Постановка проблемы. Почему в истории гуманитарной науки одни направления затухают, а другие активизируются?
С некоторых пор в науке об искусстве постоянно говорят о междисциплинарной методологии, представляя ее при этом неким научным идеалом. В этом клянутся грантодержатели, присылая свои отчеты в финансирующие их фонды. Это можно наблюдать в кандидатских и докторских диссертациях и, наконец, в серьезных искусствоведческих монографиях. В качестве начала такого положения дел, пожалуй, следует считать середину прошлого столетия.
С тех пор многое изменилось, даже возникли новые науки. Но междисциплинарное сотрудничество наук при изучении какой-либо проблемы попрежнему считается идеалом. Однако произошли ли с тех пор какие-либо изменения в этой области и продвинулись ли ученые не только в изучении разных проблем с помощью междисциплинарной методологии, но и в ее использовании, в осознании ее возможностей, позитивных, а, может быть, даже негативных сторон?
Попробуем этот вопрос прояснить, сводя эту глобальную проблему к сегодняшней ситуации в искусствознании, которое уже несколько десятилетий демонстрирует обращающую на себя внимание ассимиляцию самых разных подходов и методов, расширяя понимание своего предмета за счет эстетики, социологии, семиотики, психологии, философии, филологии, этнологии, исторической науки, культурологии и т.
Все перечисленные дисциплины в какой-то степени можно считать частными направлениями одной обширной дисциплины — науки об искусстве. Правда, под воздействием этой тенденции к расширению изменяется и предмет искусствознания и художественной культуры. Конечно, каждый из них связан с философией, эстетикой и т.
Нам ближе и понятней то, что в этом целостно научном гештальте — науке об искусстве происходит с каждым конкретным направлением. Мы еще не так хорошо разбираемся в том, как развивается эта наука в целом, какие ситуации, часто проблемные в ее истории возникают. Почему ее проблематика то сужается, то необычайно расширяется. По какой причине угасают целые направления и, наоборот, неожиданно возникают новые направления и даже новые науки.
Но даже внутри существующих направлений в какой-то период угасает интерес к одной проблематике и появляется к другой. В течение десяти лет автору этой статьи пришлось осуществлять функции заместителя директора по науке в Государственном институте искусствознания и не только задумываться над этим вопросом, но и решать в этом направлении практические задачи.
Приведу пример. Во второй половине ХХ в. Запад, конечно, опережает. Но, как сказать. Все начинается с двух дисциплин — лингвистики и этнологии. Леви-Стросс, представляющий этнологию, демонстрирует метод анализа мифов. Применяемый им новый метод распространяется на другие науки.
Считается, что он первым применил аналитический аппарат языкознания к нелингвистическому материалу. Утверждая, что культура обладает строением, подобным строению языка, К.
Леви-Стросс открыл путь переноса лингвистических и структурно-семиотических методов в гуманитарные науки. Во многом с помощью лингвистики были найдены точки соприкосновения между разными гуманитарными науками. Прежде всего, эта методология распространилась на филологию. Но не только. Это охватывало, например, и науку о кино. Иванов работает над книгой о С. Методологические трансформации современной науки Семиотика в России оказывается связанной не только с Ю. Лотманом, такой подход увлек и киноведов.
Во ВГИКе, в котором автор в настоящее время преподает эстетику, в е гг. А что касается мифологических и фольклорных текстов, то К.
Леви-Стросса, как оказывается, в России опередил В. Существует переписка между К. Леви-Строссом и В. Леви-Стросс признавал значимость трудов В. Но, собственно, структурализм и семиотика и вышли из лингвистики. Все началось с Ф. ХХ век вспоминает аристотелевскую традицию и, опираясь на лингвистику, углубляется в поэтику Р. Барт, Ю. Кристева и др. Но выясняется, что в России возрождение этой традиции началось еще раньше — в е гг. Об этом свидетельствует так называемый русский формализм В.
Шкловский, Ю. Тынянов, Б. Эйхенбаум и др. Французские структуралисты подтолкнули к адекватной оценке русского формализма, раскритикованного и практически уничтоженного в конце х гг.
В период оттепели началось освоение этого наследия. В том числе, и на Западе. В связи с модой на семиотику как переноса лингвистических методов на гуманитарные науки Ю. Кристева даже говорит о развертывающемся «культурном повороте», который в ХХ в. Но вот проходит несколько десятилетий. И что же? Интерес к семиотике угасает. Прежде всего он угасает в тех гуманитарных науках, которые испытывали влияние структурализма и семиотики, в том числе, в киноведении.
Автор книги, в которой дается оценка вклада структурализма в научное изучение кино и его влияния на киноведение, В. Соколов утверждает, что практически структуралистская методология не оказала значительного влияния на киноведение.
Скорее, она повлияла на филологию5. Теряет интерес к семиотике и М. Ямпольский, работы которого, несомненно, обогатили киноведение, и в особенности теорию кино. В связи с этим он делает такое же обобщение, что и В. По его утверждению, представление кино как специфического языка, как особой знаковой системы наши знания о кино не обогащает.
В качестве более плодотворной методологии он предлагает философию, а еще точнее, феноменологию6. А феноменология, в лице М. Хайдеггера, как известно, предполагает стремление вернуться «назад — к вещам», то есть от знака к означаемому. Это погружение в предметно-чувственный мир, что является сильной стороной кино.
Так, в киноведении возникает интерес к ранним, домонтажным периодам в истории кино. Между тем, более поздние, монтажные периоды связаны со становлением киноязыка и с тем, что называют «авторским» кино.
Возникает что-то вроде регресса в становлении кино, а главное, в осознании его выразительных средств. Но, как ни странно, это совпадает с установками феноменологии, с тем, что можно было бы обозначить как 1 Иванов Вяч.
Избранные труды по семиотике и истории культуры. Структура и форма. Размышления над одной работой В. Избранные труды: Разрушение поэтики. Киноведение как наука. Язык — тело — случай. Кинематограф и поиски смысла. Наследие феноменологический поворот. Как пишет Ж. А что такое естественная перцепция в кино, как не его домонтажный период? Использование монтажа, начиная с х гг. Но вместе с этим происходил и разрыв, то есть некое отчуждение кино с его гипертрофированной ролью монтажа от предметно-чувственной реальности.
Это не соответствует феноменологическому подходу, для которого важна не субъективная активность, а активность самого предметного мира, даже если при этом приходится жертвовать авторским началом. Конечно, осознание этой уязвимости структуралистского подхода можно фиксировать в разгар моды на этот подход. Имела место попытка не то чтобы реабилитировать значимость домонтажного периода в кино, но во всяком случае смягчить остроту проблемы с помощью усиления принципа документализма.
Книга З. Кракауэра появилась как раз в это время и как бы мотивировала такой сдвиг в поэтике кино8. В этом смысле показательной для своего времени оказалась статья знатока творчества С. Эйзенштейна Н. Клеймана, которая начиналась с названия первого параграфа «Монтаж под подозрением»9. Констатируя кризис киноведения, М. Ямпольский пишет: «По нашему глубокому убеждению этот кризис связан с определенной исчерпанностью парадигмы семиотической кинотеории, которая в разнообразных формах доминировала в мире на протяжении последних двух с половиной десятилетий.
Семиотическое киноведение явилось прямым наследником тех кинотеорий, которые поместили в центр своего интереса киноязык, проблему монтажа» В связи со становлением семиотической теоретической парадигмы в киноведении оказалась утраченной ранняя теоретическая парадигма, благоприятная для понимания значимости предметно-чувственной фиксации реальности с помощью экрана.
Вместе с потребностью анализировать фильм с лингвистической, то есть языковой или знаковой точки зрения в кино возникает отчуждение метода от фиксируемой предметной реальности. Эта реальность просто жаждала осмысления с помощью феноменологии. Отдавая в этом отчет, М. Ямпольский призывал возвратиться к ранней теории, восстанавливающей самоценность киноизображения и преодолевающей отчуждение. С точки зрения М. Ямпольского, такая ретроспективная логика способствует утверждению новой теоретической парадигмы.
Если же иметь в виду искусство в целом, то какую-то черту в исследовании искусства как знаковой системы подводит постструктурализм и постмодернизм. Любопытный диагноз «смерти» структурализма ставит Ю. Кристева, связывая угасание интереса к знаку как основному концепту семиотики в связи с трансформацией культуры в целом. Она выступила с точки зрения культуролога. Согласно Ю. Кристевой, интерес к знаку породила культура, становление которой развертывается от Ренессанса до ХХ в.
По мнению Ю. Кристевой, в наше время происходит разложение знака и возвращение к символическому мышлению. Вместе с угасанием знаковости происходит ослабление позитивистской традиции в науке и философии. В качестве иллюстрации угасания Делез Ж. Кракауэр З. Природа фильма. Реабилитация физической реальности. Формула успеха. Статьи, выступления, беседы. Видимый мир. Очерки ранней кинофеноменологии. Кристева указывает на процессы, которые происходят в литературном мире, в частности, в жанре романа.
Об этом, например, свидетельствует роман «потока сознания». Это выражение «одержимости невыразимым» Если исходить из этих соображений, то получается, что движение в сторону реабилитации символа как оборотной стороны разложения знака является убедительным объяснением угасания интереса к семиотике.
Ведь судьба этой науки связана с пониманием функционирования культуры с точки зрения знака. Символ же ускользает от знаковости, поскольку является элементом целого мировосприятия и даже типа культуры, которую П.
Сорокин называет культурой идеационального типа. Символ ведь отсылает к трансцендентным, а значит, непознаваемым сущностям. Морфология символического мышления была осмыслена Гегелем, и она соответствует ранней фазе становления Духа. В разгар моды на структурализм на Западе, а, еще точнее, в е гг. Тодорова, в которой рассматривались весьма проблемные вопросы соотнесенности знака и символа, как и вопросы о невозможности постижения символа с помощью семиотики.
Возвращаясь к исходной точке становления семиотики, а именно, к Ф. Тодоров пишет: «Наконец, в своих лекциях по общему языкознанию он рассматривает возможность создания семиологии, которая занималась бы не только языковыми знаками, но тут же накладывает ограничение: семиология должна заниматься только одним видом знаков, а именно произвольными знаками, подобными языковым.
Для символизма у Соссюра нет места» Вернемся к характеристике ранней фазы в становлении Духа по Гегелю. На этой символической фазе идея, то есть некое внутреннее содержание, еще не достигает полноты выражения во внешней форме, и то, что получается, невозможно истолковать как язык.
Символическая форма многозначна и не достигает столь необходимой в языковой коммуникации общезначимости. Эту смену знака символом также можно истолковать с помощью циклической концепции П. Возвращающаяся ранняя форма мышления, а именно, символическая форма — выражение рождающейся или, точнее, возрождающейся культуры идеационального типа, ядром которой становится не чувственное, а сверхчувственное начало, а сверхчувственное начало получает выражение исключительно в символических и мифологических формах.
Все это облегчает реабилитацию в эстетике всех существующих до Нового времени эстетических систем, в том числе, и античной, что проделано А. Не случайно Ю. Кристева формы символического выражения связывает с платонизмом Что же касается кино как знаковой системы или предмета изучения семиотики, то не следует переоценивать достижения структуралистов. Движение кино в сторону знака, что было характерно для авангардного кино, во второй половине ХХ в.
Но не потому, что причиной были обстоятельства внешнего характера, а потому, что фиксируемые в кино признаки знака еще не означают, что кино и в самом деле является знаковой системой. Тодоров Ц. Теории символа. Кристева Ю. Наследие Как сами искусствоведы диагностируют кризис в своей науке? Все, о чем до сих пор говорилось, касается кино. Но наш предмет — состояние науки об искусстве в целом.
В какой-то степени даже конкретные факты из истории киноведения, которые мною были затронуты, отражают общее состояние дел. В частной сфере проявляется смысл общей ситуации. Вторая половина ХХ в. Мы вспомнили семиотику. Но именно в е гг. Существовала даже точка зрения, согласно которой социология искусства упразднит эстетику, сделает ее ненужной.
Да потому, что социологические исследования свидетельствуют о реальных процессах художественной жизни, а эстетика в ее марксистско-ленинском варианте — мертвая, догматическая система. Этот вариант эстетики как раз демонстрировал разрыв эстетики как науки с практикой искусства. В этом варианте эстетика и в самом деле оказалась нежизнеспособной. От нее следовало избавляться и возвращаться к эстетике просветительской, когда эстетика окончательно закрепила за собой статус науки.
Это в своей системе эстетики делает и Г. Лукач, возвращая от К. Маркса к Г. Он очищает от Маркса Гегеля. Правда, у Маркса он обнаруживает новую интерпретацию гегелевского концепта «отчуждение». А этот концепт уже взяли на вооружение экзистенциалисты. Так возникает возможность говорить в России о созвучности марксизма и экзистенциализма. Этим займется Сартр. В последующие десятилетия эстетика многое сделала, погружаясь в эстетические процессы, имевшие место в разных культурах.
Исследуется средневековая, западная, византийская, древнерусская, в меньшей степени восточная эстетика. Наконец, русская эстетика, которая ведь не сводится к революционно-демократической эстетике ХIХ в. Этим философским наследием долгое время было невозможно пользоваться. Особенно успешно этим в последние десятилетия занимается В. Но вот в начале ХХI в. Бычков как один из самых авторитетных сегодня представителей эстетического цеха, автор постоянно переиздаваемого учебника по эстетике, на который мы в педагогической практике ориентируемся, заявляет, что эстетика сегодня находится в кризисе.
В качестве одного из признаков этого кризиса он называет разрыв с современным опытом искусства. По крупному счету она почти проигнорировала их и ушла на уровень школьной дисциплины, вяло пережевывая опыт классической эстетики и классического искусства от античности до конца ХIХ века и только очень осторожно и с опаской заглядывая в бурлящий котел арт-практик ХХ века» А что же происходит с искусствознанием?
Чтобы обострить понимание ситуации, возникшей в науке об искусстве сегодня, процитируем высказывание известного искусствоведа Г. Вдовина, утверждавшего на одном из круглых столов и это его высказывание опубликовано в журнале «Искусствознание» , что искусствознание потеряло свой предмет. Это ли не свидетельство кризиса еще одной гуманитарной науки.
Он говорит так: «Отечественное искусствознание давно потеряло из поля своего зрения главный предмет гуманитария — человека, его мысль и его чувство. Отсюда наши стенания об универсальном 15 Бычков В. Суждение серьезное и требует комментирования. Как мы убеждаемся, то, что нами было сказано выше о заимствованиях в киноведении, характерно и для искусствознания в целом.
Слишком широк разброс интересов искусствоведа ко многим и разным методам. Слишком дорога цена ассимиляции методов других наук — утрата предмета науки. Это можно назвать кризисом искусствознания как еще одной гуманитарной науки.
И понятие «кризис» применительно к науке об искусстве употребляется, в том числе, и зарубежными искусствоведами, причем, с середины прошлого столетия. Его мы обнаруживаем у такого авторитетного представителя знаменитой венской школы искусствознания, как Х. Зедльмайра в работе, появившейся в середине прошлого столетия. В России эта ситуация имела особую остроту, поскольку эта ассимилятивная активность искусствознания развертывается в кратких длительностях.
Ведь в силу идеологического пресса этот процесс длительное время не происходил, а когда ассимиляция стала возможной, она происходила в ускоренных темпах и не постепенно и последовательно, а одновременно, что воспринималось хаосом.
Это ощущается и в суждении Г. Попробуем в этом разобраться глубже. В этой создавшейся в искусствознании ситуации можно, как минимум, отметить несколько причин. После их перечисления попробуем отыскать самое слабое место в искусствознании как науке, точнее, в методологии изучения искусства с помощью искусствоведческого метода а, как известно, искусство можно изучать и с помощью других наук.
Это слабое место, и скажем это прямо сейчас, связано с неразработанностью теории искусства как одной из субдисциплин науки об искусстве. После этого перечислим те острые проблемы, общие для науки об искусстве в целом, разрешение которых находится в компетенции теории. От внутренних факторов кризиса к внешним факторам оборотная сторона искусствознания как «нормальной науки» и доминирование дифференцированного развития науки перед интегративным Первое.
В суждении Г. Вдовина можно вычитать неудовлетворенность самих искусствоведов тем, что в западной философии науки в частности, в концепции Т. Куна называется «нормальной наукой» Берем словосочетание в кавычки и расшифровываем его смысл применительно к науке об искусстве. Куна с устоявшимися представлениями. Каждый исследователь, обращающийся к любому периоду в истории искусства, любому художественному стилю, творчеству конкретного художника или произведению, должен исходить из этой парадигмы и соответствующих ей установок.
Конечно, это замечательно, когда какая-либо наука в своем развитии достигает системности и абсолютной определенности. Уязвимость этой ситуации, однако, заключается в том, что в этом своем застывшем и совершенном состоянии наука оказывается совершенно статичной и неспособной к дальнейшему развитию. Движение останавливается.
То, что на раннем этапе становления науки способствовало движению вперед, начинает сопротивляться ее развитию. Структура научных революций. Наследие Этого не могут не ощущать сами искусствоведы, и это как раз и обязывает их обращаться к смежным наукам. Ведь сведение истории к истории художественных стилей имеет пределы. Как, например, быть с теми произведениями, в которых можно уловить сразу несколько стилей, или с теми художниками, которые от стиля ускользают. Тогда приходится, кроме понятия «художественный стиль», вводить понятие «стиль эпохи» или «стиль поколения».
Зедльмайр, — Она все больше и больше дифференцировала стилевое понятие эпохи, различая, помимо стиля времени, и стиль поколения, и местности, стиль индивидуальности, стиль юности и стиль старости, и многие иные стилистические грани» Так можно все довести до абсурда. Это-то как раз и свидетельствует о том, что хотя достигнутая целостность существует и «нормальная наука» состоялась, но нарастает неудовлетворенность достигнутым и потребность в новых и разных подходах, соответствующих новому опыту искусства.
Стремление преодолеть традиционные подходы и обращение сразу ко многим наукам, однако имеет обратную сторону. История науки, развивается так, что, с одной стороны, для нее характерны процессы дифференциации научных дисциплин, научных направлений, научных парадигм, концепций и т.
Интеграция соответствует тем состояниям в истории науки, когда какая-то новая парадигма превращается в универсальную и авторитетную, исключая плюрализм подходов.
Дифференциация созвучна тем состояниям в науке, когда парадигма является еще неустойчивой, а универсальная парадигма еще не возникла. Вдовин, конечно, прав, когда говорит об утрате наукой об искусстве своего предмета. Опасность утраты предмета возникает в том случае, когда заимствуемые многие методы других наук позволяют высвечивать какие-то отдельные грани предмета.
Эти грани множатся, и в результате, как следствие, видение целого в этом предмете исчезает. Проблемная ситуация в современном искусствознании заключается в том, что процессы интеграции оказываются оттесненными процессами дифференциации. Отсюда особый интерес искусствоведа особенно к наукам, способным сегодня ориентировать именно на интеграцию. Вот почему сегодня такой значимой наукой для искусствоведа является наука о культуре, обладающая именно интегративным потенциалом.
Хотя к этому выводу приходят далеко не все. Так, Ю. Борев, например, считает, что таким интегративным потенциалом обладает эстетика. Для него эстетика — это и социология, и гносеология, и онтология, и психология, и культурология, и семиотика и т. А значит, это временное явление. Но, с другой стороны, это и свидетельство развертывающейся «научной революции» выражение Т.
Куна , а, следовательно, и смены парадигм в искусстве и в науке об искусстве. По крайней мере, предвосхищение такой смены, к которой тяготеют искусствоведы. Утрата искусствознанием своего предмета — это временное явление, свидетельствующее о переходности, о переходе на новый методологический уровень.
Зедльмайр Х. Искусство и истина. О теории и методе истории искусства. Новое и Новейшее время. Почему у искусствоведов присутствует амбивалентное отношение к ассимиляции методов смежных наук? Эта проблема беспрецедентного тяготения к ассимиляции, усвоению методов других наук помимо того, что в ней проявляется гипертрофия процессов дифференциации как нечто негативное, не столь однозначна.
Дело в том, что, хотя искусствовед и тяготеет к радикальному пересмотру традиционной парадигмы, отношение к методологии, заимствуемой из смежных дисциплин, у него амбивалентно. Он склонен к заимствованию и ассимиляции методов смежных наук, но эта его склонность наталкивается на какие-то барьеры. Это требует объяснения. С одной стороны, пересмотр господствующей и все определяющей парадигмы для него желателен, и поэтому он проявляет интерес к тому, чем занимаются соседи, а, с другой, у него от методологии других наук возникает отторжение.
Этот комплекс искусствоведа можно объяснить, конечно, чем-то вроде сектантской нетерпимости ко всему чужому и инаковому. Но дело, разумеется, не в этом. Как справедливо отмечает Г. Вдовин, в результате ассимиляции многих методов утрачивается предмет искусствознания. Но это не проявление дилетантизма, непрофессионализма, непонимания или действия психологического механизма «мы» и «они».
Мы — искусствоведы, они — философы и т. Проблема — в другом. Тенденция к расширению предмета порождает опасность выхода не просто за пределы успевших утвердиться в искусствознании методологических приемов, не просто за пределы традиционной и позитивистски ориентированной науки, но и вообще за пределы науки.
В самом деле, если иметь в виду один из вариантов истории искусства, понимаемой как история Духа а такая разновидность истории искусства как дисциплины имеет место, например, у М. Дворжака , получается, что искусство, даже не покидая своей территории, оказывается, в том числе, и религиозным феноменом.
Вот символическое мышление, увлекая в трансцендентные сферы, выводит за пределы знака, но и вообще науки, как ее понимают в Новое время. Но, может быть, главное здесь заключается все же в том, что расширение предмета за счет тех его граней, которые видны представителям других наук, приводит к тому, что этот предмет деперсонифицируется, что и имеет в виду Г.
Понятно, что воздействие позитивизма с помощью возникшей в ХIХ в. Спрашивается, почему? Да потому, что позитивизм — это ведь перенесение в гуманитарную сферу методов естественных наук. А их интересует не человек, а природа. Четкость и строгость методов естественных наук объясняется абстрагированием от субъективности. Не случайно ущемление авторства в структурализме можно считать следствием его позитивистских установок.
Такая тенденция так бы и продолжалась, если бы барьером на пути этой моды не возник романтизм, а вместе с ним романтический вариант герменевтики в лице, скажем, И. Хладениуса, Ф. Шлейермахера и В. Именно в этих вариантах романтической герменевтики «имя» или, скажем, индивидуальность автора было возвращено на свое привилегированное место. Да, собственно, ведь уже и у И. Канта, хотя его реформа философии была связана с усвоением опыта естественных наук, статус индивидуальности творца как гения был очень высок.
Возникновение эстетики способствовало сохранению этого статуса. Но романтизм еще более усилил эту тенденцию, видоизменяя существующую уже герменевтическую традицию. Так, например, в связи с Ф. Шлейермахером Х. Наследие но на понимание речи вообще; это — свидетельство сдвига более принципиального порядка. Пониманию подлежит уже не только дословный текст и его объективный смысл, но также индивидуальность говорящего или пишущего» В связи с Ф.
Шлейермахером происходит вторжение в герменевтику психологизма. Дело движется к появлению психологии как самостоятельной науки, потенциал которой, несомненно, способствует укреплению статуса индивидуальности автора. Однако вот ведь что интересно. Опыт вторжения методологии естественных наук, что характерно для кантовского подхода, уже невозможно было игнорировать.
В результате произошло расщепление произведения на «язык» и «речь», как это принято в лингвистике, или, если выражаться более близкими нам понятиями, на личное и безличное. Структурализм, исходя из языка, культивирует именно безличное.
Так Х. Гадамер цитирует то место у И. Хладениуса, где говорится следующее: «Так как люди не все способны предусмотреть, то их слова, речи и произведения могут означать нечто такое, о чем они сами не собирались говорить или писать», и, следовательно, «пытаясь понять их произведения, можно думать о вещах, и притом с полным основанием, которые не приходили на ум их авторам» Проблема только в том, что безличное не есть биологическое.
Язык — это культура. Следовательно, в этой безличности есть и личное, то есть индивидуальное. Язык не избегает культуры, а ее представляет. Другое дело, что на уровне культуры имеет место специфическое взаимодействие между индивидуальным и надиндивидуальным. Ведь в чем, собственно, заключается смысл деятельности историка искусства?
Его задача заключается в реконструкции художественного процесса в полноте его индивидуальных проявлений. Вся эта сфера связана с высоким статусом Автора.
Со времен первого историка искусства Д. Вазари в центре искусствознания, конечно же, стоит личность художника и то, что Д. Вазари называет «жизнеописанием». Однако становление методологии этой науки уже в самой этой науке приводило к тому принципу, который когда-то сформулировал Г. Этот принцип формулируется так: «история искусства без имен».
Как же это без имен? Разве, кроме имен, там есть еще что-то? Вельфлин сформулировал даже не принцип, а то, что Т. Кун называет «парадигмой», той парадигмой, что стала основой искусствознания как «нормальной науки», той науки, что возникнет в культуре чувственного типа. Правда, смысл этой возникшей парадигмы заключался в том, чтобы перейти от индивидуальности автора к некоей, как выражается В.
Прокофьев, «сверхличной индивидуальности»23, а под ней как раз и стали подразумевать художественный стиль. Вельфлин, а все-таки Гегель со своей формулой истории как истории Духа.
Просто гегелевская формула была переосмыслена в соответствии с позитивистскими установками ХIХ в. Искусствоведу-эмпирику такое толкование было более понятным. В конце концов, он смирился с тем, что в результате усвоения этого подхода в жертву был принесен автор. Зато то, чем он занимался, обрело статус науки. Проблема, однако, еще сложнее. Ведь если герменевтический поворот в Новое время, казалось бы, разрешал напряжение, нарастающее в связи с вторжением в гуманитарные Гадамер Х.
Истина и метод. Основы философской герменевтики. Оно снова остро ставит вопрос об индивидуальности и словно перечеркивает заслуги герменевтики. И если иметь в виду, скажем, хайдеггеровский вариант феноменологии, то он, как представляется, стирает не только индивидуальные ценности, но и ценности культуры и, прежде всего, европейской культуры.
Такое стирание является результатом обращения Хайдеггера к восточным системам. Здесь речь идет уже о стирании всяческой субъективной активности: «Надо прекратить творить вещи. Даже внутри себя. Вот М. Ямпольский, призывая к феноменологическому осмыслению опыта кино и в особенности его раннего периода, когда авторство еще было проблемой, уловил этот призыв Хайдеггера. Пожалуй, можно утверждать, что хайдеггеровский вариант феноменологии, а вовсе не только позитивизм ХIХ в.
Не случайно постструктуралисты и постмодернисты ассимилировали идеи Хайдеггера. Так что часто мы можем фиксировать влияние на ситуацию не только позитивизма. А что уж говорить о культивировании личностного в искусстве, если мы переходим от художественного стиля как основополагающей категории искусствознания к стилю культуры, а это уже категория науки о культуре.
Там от индивидуальности остается еще меньше. Стиль культуры даже и для самих культурологов представляет проблему. Не отрицая понятия «стиль культуры», представляющего что-то вроде «сверхстиля», А. Кребер пишет: «Если такой сверхстиль, или всеобщий культурный стиль, действительно, существует, было бы крайне интересно и теоретически важно его выделить» В этой науке в отношении «личность — культура», в котором на первом месте стоит «личность», происходит перестановка, и отношение уже выглядит как «культура — личность».
А это самая впечатляющая иллюстрация деперсонализации заимствованного искусствоведом метода культурологии. Конечно, искусствовед не может этого не ощущать. И структурализм, и культурология при всем осознании значимости этих наук для искусствознания от личностного начала удаляют.
Не случайно в финале статьи «Размышления над одной работой В. Проппа» К. Леви-Стросс пишет: «До Проппа мы не знали, что общего имеют сказки.
После Проппа мы лишились возможности понять, чем сказки различаются» Но что это значит? Более понятно можно объяснить, обращаясь к лингвистике. Семиотик фиксирует повторяющееся, общезначимое, безличное, что характеризует язык.
Но кроме языка в лингвистике есть другая категория — речь. А речь — это как раз субъективное, неповторимое, личностное. А это-то структуралиста как раз и не интересует. В этом смысле весьма красноречиво признание А. В данном случае, несмотря на признание, что между ним, то есть А. Кребером и О. Шпенглером в вопросе о личности при культурологическом подходе возникает разногласие, А.
Кребер все же склоняется к конечному выводу Шпенглера, а у того «акцент делается на культуре как таковой, абстрагированной от того переплетения личных биографий и индивидуальных поступков, 24 25 26 Пеггелер О.
Новые пути с Хайдеггером.
Кребер А. Избранное: Природа культуры. Леви-Стросс К. Наследие в котором нам даны эмпирические явления культуры» Вот и получается «история искусства без имен», то есть без авторов. Такая деперсонализация не может не отталкивать искусствоведа.
Это обстоятельство обязывает его вернуться к первоначальному методу, использованному в истории искусства. К методу, родившемуся еще в «Истории» Д. Вазари, то есть к биографическому методу, к жизнеописаниям художников. Неразработанность теории искусства как субдисциплины науки об искусстве как одна из причин отсутствия объяснения кризиса Мы уже зафиксировали несколько проблемных узлов, возникших в современной науке об искусстве, а теперь пора поставить вопрос: от кого же ждать разрешения, развязывания этих узлов.
Позволительно ли развязки ждать от постороннего, то есть от представителя какой-то другой науки или же она должна иметь место внутри самого искусствознания, то есть быть внутренней для этой науки проблемой. Иначе говоря, ждать ли развязки извне или изнутри? Наша тема: наука об искусстве и другие гуманитарные науки. Вроде бы тут ответ напрашивается сразу: ответ нужно ждать извне. Но все же, оптимальное разрешение проблемы будем прежде всего связывать с самим искусствознанием. Проблемы, возникающие в искусствознании, должны решать сами искусствоведы.
Но это не означает, что они должны вариться в собственном соку. Но как решать? И вот тут мы подходим к неразработанности или слабой разработанности одной из субдисциплин в науке об искусстве.
Искусствознание — наука молодая. Сами искусствоведы связывают ее рождение с ХIХ в. Вот и Х. Зедльмайр, анализируя становление науки об искусстве, утверждает, что, по сути дела, в реальной истории существуют две науки об искусстве.
Первая наука приводит в порядок даты и установления авторства датировка, происхождение, установление авторства и т.
Эта наука не стремится к пониманию самих произведений. А вот смысл второй науки с этим как раз связан. Вторая наука пытается выявить общие признаки многих конкретных произведений, она пытается отыскать место произведения в генетическом ряду. Можно констатировать, что к сегодняшнему дню первая наука многое успела сделать, и она доминирует.
Она успела освоить гигантские объемы произведений. В этом плане белых пятен становится все меньше. А вот что касается второй науки, то она по-прежнему проблематична.
Ее достижения скромны, а методология неустойчива. Кроме того, она часто склоняется к беллетристике, в частности, к освоенному еще Д. Вазари биографическому методу. Между тем, воздействие позитивизма этому сопротивляется. Поэтому можно утверждать, что эта наука до совершенного уровня еще не развилась.
Но, по мнению Х. Зедльмайра, очевидно, что предмет этой второй науки смещается в сторону произведения: «В фазе становления наука об искусстве призвана выдвигать на первый план исследование отдельного произведения — образования, до сих пор должным образом не изученного.
Ничто на нынешней стадии не важно так, как улучшенное познание отдельного произведения искусства, и нигде существующая наука об искусстве не оказывается столь несостоятельной как в осуществлении подобной задачи.
Без основательного изучения отдельного произведения остальные проблемы не могут быть разрешены удовлетворительно» Но сдвиг в сторону произведения связан с отношением его к некоей целостной структуре или, как выражается Х.
Зедльмайр, к гештальту, в который включено каждое конкретное произведение. Только вот что понимать под гештальтом? Ведь не сводить же этот гештальт опять к художественному стилю. Развивая эту мысль, Х. Зедльмайр справедливо видит разрешение проблем второй истории в ориентации на герменевтику.
Этото как раз и способствует герменевтическому повороту в истории науки об искусстве: «Ошибка большинства теорий исследования и описания истории искусства заключается в том, что они недостаточно ясно осознали проблему интерпретации» Прогресс истории искусства как дисциплины Х. Зедльмайр связывает с овладением процедурами герменевтики. Отсюда и значимость профессии историка: «Сегодня многие люди ищут подходы к пониманию великих произведений прошлого и ожидают от историка искусства, что он откроет им пути к этому пониманию» Этот бескорыстный подъем сокрытых на дне морском кладов будущее оценит как результат нашей эпохи» Вот только, как предупреждает М.
Хайдеггер, творения прошлого стали с уходом божественного нам совершенно недоступны. Недоступны, потому что, как бы выразился тот же Х. Зедльмайр, произошла утрата «середины». Поэтому их ауру совершенно невозможно удержать, спасти или сохранить в музее. В качестве примера Хайдеггер приводит пример с греческим храмом или более близким ему собором в Бамберге. Вот это возникшее в истории противоречие и породило востребованность в герменевтике.
Так что, переключая смысл истории искусства как научной дисциплины на уровень его интерпретации, Х. Зедльмайр улавливает неизбежность обращения искусствознания к герменевтике. Искусствознание как наука и наука сложившаяся представляет систему, состоящую из, как минимум, трех составляющих, то есть подсистем или субдисциплин. Так мыслит и В. Три — это если исходить из традиционной парадигмы. Это — история искусства, теория искусства и художественная критика. Но опыт искусствознания, каким оно предстает сегодня, свидетельствует, что эти три дисциплины не исчерпывают сложности предмета в его новом видении.
А куда деть кроме истории и теории, эстетику, семиотику, социологию, психологию и т. А вот когда появились социология и культурология, то предмет трансформировался уже в нечто иное, а именно, в художественную культуру Но пока остановимся на традиционной для искусствознания парадигме.
Конечно, процедура разложения искусствознания на три направления еще ничего не говорит о их реальном функционировании. Но, судя по всему, проблем в каждой из этих субдисциплин накопилось немало. Вот, скажем, история искусства. Казалось бы, достижений в этой области немало. Опыт деятельности историков искусства — отечественных и зарубежных — колоссальный.
Специалистов в этой области немало и также много исторических исследований. Художественная критика, история искусства, теория общего художественного процесса.
Проект теории и истории художественной культуры М. Теоретический журнал Российского эстетического общества. Наследие Но здесь невозможно не отметить одно уязвимое место. Исторических исследований много, а вот, как они пишутся, из каких методологических установок их авторы исходят и как эти установки изменяются во времени? Вот, например, в Государственном институте искусствознания, в котором главное ядро — историки — выпускники исторического факультета Московского университета, в настоящее время создается третий вариант истории русского искусства.
Это многотомное исследование, которое продолжается годы. Вообще, первый вариант появился под редакцией первого директора этого института И. Грабаря еще в эпоху Серебряного века. Второй вариант был в работе после Второй мировой войны, и его замысел принадлежит все тому же И. Третий вариант задуман А. Комечем, и над ним продолжается работа. На этом примере можно было бы продемонстрировать, какие изменения произошли в методологии истории искусства как субдисциплины. Конечно, в наше нестабильное время, когда в государстве происходят радикальные перемены, важно уделять внимание именно методологии создаваемого исторического труда.
Как создавались исторические труды в ХIХ в. Как влияли на методологические подходы к истории искусства разные гуманитарные науки. Ясно, что так писать, как писали на эти темы раньше, невозможно. Так, например, Г. Бельтинг считает ошибочным то направление в изучении искусства, которое было задано Г.
